食物过敏史:3个经验教训

3从食物过敏史中吸取的教训

上次更新时间

由博士Matthew Smith(以下简介)

1933年,玛丽的故事,过敏性海象,发表在医学兽医协会杂志玛丽小时候被带到加利福尼亚动物园,没有海象母乳,她的饲养员给她喂炼乳。玛丽反应不好,患有哮喘,湿疹,结膜炎,脱发和“胃部不适”。症状一直持续到牙齿进入,让她吃甲壳类动物和其他合适的食物,很快她就成了一个受人喜爱的动物园表演者。

玛丽的故事是一个有趣的例子,到20世纪30年代初,即使是兽医也意识到食物在引起过敏症状中的作用。这不应该令人吃惊。早在1906年奥地利儿科医生创造了过敏这个术语之前,克莱门斯·冯·皮奎特(1875-1929)医生们认识到食物会对病人产生奇怪的反应。除了希波克拉底,没有其他人在2500年前写道,尽管奶酪对大多数人来说是一种极好的食物,其他,当他们吃的时候,“很糟糕。”

玛丽的症状
意识到人们总是对食物产生令人费解的反应,很可能知道食物过敏患者和受苦儿童的父母。但是食物过敏的历史远比帮助我们理解的更远——或者至少给我们理解的基础——一些内在的深层问题。这是“所有疾病中最奇怪的一种。”在下面的内容中,我列出3个“课程”根据我对食物过敏史的研究,哥伦比亚大学出版社最近出版另一个人的毒素:食物过敏史.

另一个人被马修·史密斯毒死了

1)食物过敏是有争议的。

玛丽的兽医似乎对她生病的原因没有多大的思考。作为一种解释,他们过敏的原因是,悲哀地,没有解释。也许她的一个兽医有过敏症,或者他们中的一个认识过敏症专家——加利福尼亚州是20世纪30年代食物过敏研究和临床实践的温床。这种漠不关心掩盖了20世纪食物过敏是多么具有争议性。尽管一些医生认为食物过敏是许多慢性病的隐藏原因,从哮喘和湿疹到偏头痛和行为问题,其他人认为这是“巫术,时尚或是球拍。”

玛丽被喂饱了

这些争论的核心是关于如何定义食物过敏的争论。一些过敏症专家更喜欢冯·皮奎特对过敏症的定义是“任何形式的生物反应性改变”。一个开放式的定义,几乎可以将任何症状描述为过敏。然而,要求在将反应称为过敏之前提供免疫系统功能紊乱的证据。在食物过敏的情况下,这是困难的,因为皮肤测试不像其他过敏一样可靠地测试食物过敏,如花粉热或对动物皮屑过敏。

像这样的,食物过敏学家依靠消除饮食来诊断食物过敏,这需要大量的病人证词。这对许多其他过敏症专家来说还不够科学,食物过敏症专家和他们更保守的同事之间也出现了分歧。当过敏的环境理论与对这种现象的心理解释相抗衡时,尽管近几十年来花生过敏的出现已经偏离了这些基本的争论,关于什么是食物过敏仍然存在分歧,谁真的拥有它们,以及如何预防或治疗这些疾病。知道食物过敏一直是有争议的,可能不能帮助患者得到更好的治疗,但它可以赋予我们力量:食物过敏总是有两面性的。

**

相关职务:用中药治疗食物过敏

**

2)尽管食物过敏一直存在争议,以前的医学范式更愿意接受食物可能导致奇怪症状的可能性。

在1906年“过敏”一词出现之前,许多医生把对食物的奇怪反应称为“特质”。虽然有人就特质在引发这种反应中的作用进行了辩论,作为一个整体,它们被普遍认为是潜在的原因。其中一个原因是自古希腊和罗马时代以来主导医学的主要医学范式:幽默主义。

幽默医学的基础是平衡四种体液:血液痰,黑胆汁和黄胆汁。这些物质的特点是:血液是热的和湿的;痰又冷又湿;黑胆汁又冷又干;黄胆汁又热又干。因为每个人都有不同数量的自然体液,平衡体液是一个明显的个人主义过程。人们平衡体液的方法之一是调整饮食,因为不同的食物也有不同的体液性质:黄瓜是冷的和湿的;干辣椒又热又干。二十世纪以前的医生们会想当然地认为人们对不同食物的反应会非常不同。

这在19世纪发生了变化,当时医学放弃了幽默,开始寻找特定疾病的特定原因,并且,在某种程度上,把个体差异从等式中去掉。另一个区别是医学实验室作为医学知识来源的出现。医生不应该再相信他们在诊所获得的知识,而是求助于实验室制定的有效治疗患者的证据。因为这些证据并不总是伴随食物过敏而来,食物过敏学家继续依赖他们的临床经验,这被认为是过时的。所有这一切都是说,在医学运作的背景下,如何理解和体验食物过敏等情况有很大的不同。

**

相关职务:食物过敏旅行的最佳建议

**

3)为了揭开食物过敏的奥秘,我们必须思想开放,富有想象力。

因为第1点和第2点,对食物过敏的最终原因的研究相当令人失望。没有足够的研究人员参与,试图回答这些“为什么”。问题,给未经检验的理论留下了一个空白,让它们蓬勃发展。事实上,有些人对食物的反应总是很奇怪,这表明对食物过敏有着永恒的品质。但是,另一方面,食物过敏率迅速上升,尤其是对花生过敏,表明人类环境发生了一些变化,从广义上讲,必须负责任。不幸的是,许多已经提出的解释比食物过敏本身更有争议:卫生假说,母乳喂养实践,接种疫苗,环境中的化学物质——所有这些都是它们自身的巨大争论来源。将它们与食物过敏联系起来,会产生一种有毒的混合物,医学研究人员不想接触到一根10英尺长的杆子。

然而,如果我们想了解食物过敏的原因,我们必须认真对待这种可能性,创造性的方式。30年前,花生过敏症极为罕见;现在它们已经司空见惯了。为什么?没有人有兴趣回答这些问题,不管这些答案会给那些患过敏症的人带来什么,不管这些答案会对我们的免疫系统及其与环境的关系做出什么解释。历史学家总是问这些“为什么”。问题;为什么不吃药?

马修·史密斯,历史

简介:Matthew Smith博士是斯特拉斯克莱德大学的医学历史学家,他是健康与保健社会历史中心的成员。多动症:多动症有争议的历史'(reaktion,2012年)和'多动症的另一个历史:食品添加剂和非戈尔德饮食'(罗格斯大学出版社,2011年)。他对食物过敏史的研究是由威康信托基金资助的。

发表评论





把它钉在Pinterest上

分享这个